|
|
Wednesday, January 1st, 2020
| |
12:00 am - Книга жалоб и предложений, а также благодарностей и просто вопросов.
|
Пусть это сообщение висит наверху.
Вдруг кто-то что-то захочет обсудить, высказать своё фи или просто задать вопрос вне текущих тем обсуждения.
Милости просим, комменты скринятся.
Анонимы не приветствуются. Я предпочитаю хотя бы формально и условно знать с кем я имею дело.
(Не хотелось бы отключать эту опцию, но если потребуется я ее отключу.)
С уважением,
Какурникова Анна
Патентный поверенный РФ № 1224
|
|
(42 comments | comment on this)
|
| Monday, January 23rd, 2012
| |
1:18 am - У авторских прав в России не такая уж короткая история
|
|
| Thursday, October 14th, 2010
| |
9:03 pm - Вступили в силу поправки к 1273 ГК РФ
|
|
вместе с никому непонятным определением "необходимости".
С чем Вас всех и поздравляю!
Теперь моему бывшему работодателю с его персональным каналом придется совсем не сладко :(
|
|
(6 comments | comment on this)
|
| Friday, September 3rd, 2010
| |
1:30 pm
|
|
| Wednesday, September 1st, 2010
| |
5:48 pm - Первое решение по нарушению права на судопроизводство в разумный срок
|
|
| Monday, August 30th, 2010
| |
9:16 pm
|
|
| Thursday, August 26th, 2010
| |
10:34 am
|
|
Я думала с моей девичьей фамилией были проблемы, ан нет нынешнюю фамилию оказывается тоже можно переиначить, да КАК!!!
Нет, я конечно понимаю, что защитой ТЗ в России могут заниматься только ну очень своеобразные люди, но все-таки наверно не стоит выдавать желаемое за действительное, и обзывать представителя правообладателя Кукурниковой, имея при этом на руках претензию с правильным написанием моей фамилии.
|
|
(comment on this)
|
| Wednesday, August 25th, 2010
| |
4:11 pm - телеграфно, чтобы помнили...
|
Из судов и командировок не вылажу.
Утро, день, ночь наступают вне зависимости от освещенности за окном, а в зависимости от перечня дел на конкретный момент времени и состояния стояния.
Из интересного:
- получилось наложить арест в рамках уголовного дела на продукцию, непризнанную контрафактной, в обеспечение гражданского иска в уголовном процессе;
- обеспечительные меры устояли не только в апелляционке, но и в кассации (предлагаю взять на вооружение тем, кто работает с Дальним Востоком)
Много интересных "проектов" в связи с изменениями УК и УПК. Пока работаем ;)
|
|
(comment on this)
|
| Wednesday, July 14th, 2010
| |
10:31 am
|
|
| Thursday, June 10th, 2010
| |
4:59 pm - Хвастаюсь
|
|
А у меня в Приморском крае не только были наложены обеспечительные меры в виде ареста кругленькой суммы на счету производственной компании, но и эти меры устояли в апелляционке. Эх, если бы Москва так накладывала...
|
|
(comment on this)
|
| Friday, April 30th, 2010
| |
2:43 pm - Тяпница перед праздниками
|
|
| Monday, April 26th, 2010
| |
5:32 pm - К Всемирному дню ИС
|
21 мая - экзамен на расширение специализации (товарные знаки).
Мою квалификацию официально признали достаточной и допустили до экзамена. Сегодня пришло письмо за подписью Добрынина.
Всех причастных - с праздником!
|
|
(6 comments | comment on this)
|
| Friday, April 16th, 2010
| |
4:21 pm
|
У секретаря не получается отправить факс в Аргун. Звоню помошнику судьи, чтобы узнать куда еще можно его отправить, чтобы они его получили. А мне говорят, что в республике объявлен выходной.
Не знала, что у нас есть еще и региональные выходные.
|
|
(2 comments | comment on this)
|
| Wednesday, December 23rd, 2009
| |
2:00 am
|
|
Коллеги, кому-нибудь будет интересно подискутировать на тему:
"ИТОГОВЫЙ ДОКУМЕНТ по результатам работы 13-й научно-практической конференции Роспатента"?
Пока я на больничном, я могу подготовить обзор. Тем более, что там есть интересные темы, с которыми мне пришлось соприкасаться.
К сожалению, сама не присутствовала, но в принципе есть пункты, которые могут быть интересны.
Если вдруг кто-то был, то, возможно, Вы сможете что-то добавить?
|
|
(comment on this)
|
| |
1:24 am - Отрытое письмо к Президенту РФ о поправках
|
|
к ФЗ о техническом регулировании:
"Несмотря на то, что я не сомневаюсь в том, что Ваше имя было просто использовано "Ростехрегулированием" для своих меркантильных целей, тем не менее исправить эту ситуацию врядли возможно кому-либо кроме Вас, поскольку не далее, как завтра, 22 декабря, Совет Думы примет решение рекомендовать этот законопроект к принятию, а послезавтра, 23 декабря - проголосует его во втором и третьем чтении сразу большинством голосов.
<...>
По сути от Вашего лица законодателю предложено согласиться с тем, что ограничения доступа к информации в виде документов в области стандартизации (т.е. к нормативным правовым актам государственной власти) у нас устанавливаются не федеральным законом и Конституцией, а лицензионными договорами с иностранными правообладателями."
via ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2) bablaw .
|
|
(1 comment | comment on this)
|
| Thursday, December 3rd, 2009
| |
10:37 am - Уважаемые коллеги, с Днем юриста Вас!
|
|
| Tuesday, November 24th, 2009
| |
11:08 pm
|
Было сегодня предварительное слушание по нашему иску о запрете использования товарного знака, уничтожении контрафактной продукции и взыскании компенсации.
Я даже специально потом у старших и более опытных коллег спрашивала было ли на их практике такое. Ни у кого не было.
В общем, заявил ответчик ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, мотивировав это сложностью процедуры определения сходства товарного знака (это при том, что я бы говорила все-таки, по хорошему не о сходстве, а о тождестве обозначения, ими использованного, с нашим товарным знаком) и существенностью размера затребованной компенсации. Я, конечно, возражала, но АПК наш, любимый, говорит о праве любой стороны ходатайствовать о таком рассмотрении.
Что ж, все когда-нибудь бывает первый раз. Стала смотреть списки арбитражных заседателей: из 9 человек только двое являются патентными поверенными, еще один имеет большой опыт работы в авторских правах согласно данным Интернета и еще двое принимали участие в слушаниях несколько раз. Про четверых нарыть информацию в Интернете не удалось.
|
|
(comment on this)
|
| Tuesday, November 17th, 2009
| |
2:03 am
|
Не секрет, что при написании формулы изобретения берется за основу аналог и пишутся признаки отличные от него. Также не секрет, что так случается иногда, что последующие изобретения содержат все существенные признаки этого аналога.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1358 "Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными."
Вполне логичное положение законодательства, неправда ли?
Исходя из этого получается, что если в продукте или способе используется одновременно аналог и последующий патент, то владелец последующего патента должен для использования своего патента заключить лицензионный договор с правообладателем аналога со всеми вытекающими отсюда последствиями, либо правообладатель последующего патента является нарушителем исключительного права правообладателя на аналог.
Все вроде бы логично, да?
Одновременно с этим существует п. 9 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007), говорящее нам следующее:
В связи с вышеизложенным и руководствуясь собственными морально-этическими принципами заявляю, что готова согласиться с цитатой из заметки, приведенной мной в предыдущем посте журнала: "Созданная путем толкования квазинорма подменяет собой действительную норму."
|
|
(comment on this)
|
| Friday, November 13th, 2009
| |
10:21 pm
|
В последние несколько лет состояние нашей судебной системы и права в целом вызывает критику отовсюду: со стороны представителей бизнеса, депутатов, журналистов — всех тех, кто столкнулся с реалиями нашей правовой системы.
Читать целиком |
|
По наводке bablaw. Оставаясь в принципе в стороне от обсуждений у френда, я скорее хочу обратить внимание на вот этот отрывок:
Особенность уголовного права состоит в том, что оно устанавливает ответственность за нарушение нормальных общественных отношений в сфере прав и свобод личности, собственности, гражданского оборота и т. д. Эти отношения регулируются иными, не уголовными, отраслями законодательства. Поэтому при применении уголовной нормы необходимо соотносить ее с нормами других отраслей права, регулирующими нарушенные отношения. Но практика нашей уголовной юстиции, к сожалению, почти повально игнорирует нормы не уголовных отраслей. В результате создаются юридически абсурдные ситуации, когда уголовная ответственность наступает за «уголовные» деяния, которые в действительности никаких охраняемых законом отношений не нарушили.
Не знаю я про "уголовные деяния, которые в действительности никаких охраняемых законом отношений не нарушил". Зато знаю как тяжело возбудить уголовное дело по 180 УК РФ. Как тупо и долго, на разные лады и разными словами приходится объяснять некоторым участникам уголовного процесса, что 180 УК - это отсылочная норма, что поскольку в УК РФ не дается и не разъясняется понятие "незаконное использование товарного знака", то определение этого самого незаконного использования надо смотреть в ГК, а не толковать исходя из личного убеждения следователя или прокурора (личное убеждение - это у нас прерогатива самого справедливого суда в мире).
А некоторые интересные личности и вовсе заявляют: "а что мне ваш ГК, мне УК важен, а там объяснения, что такое незаконное использование товарного знака нет, ПОЭТОМУ НОРМА НЕ РАБОЧАЯ и я возбуждать уголовное дело не буду".
А уж про умысел по ст. 180 УК РФ и говорить не стоит - реквием один и тот матерный с первых нот до последних.
|
|
(5 comments | comment on this)
|
| Friday, September 11th, 2009
| |
1:14 pm
|
Готовили материал для одного из клиентов по правоотношениям, связанным с перемещением товаров, маркированных товарными знаки, по свободной экономической зоне и под режимом международного транзита.
Со свободной экономической зоной - все понятно - общие правила, а вот с режимом международного транзита как-то очень зыбко... Т.е. если исходить из сущности режима международного транзита (ст. 167 ТК РФ), то там речь идет о перемещении товаров и можно вполне успешно игнорировать понятие ввоза (фактического перемещения через таможенную границу РФ) и собственно заключить, что товары идущие транзитом через Россию не попадают под полномочия таможенных органов, связанных с нарушение прав на ИС.
НО: кто-то, к вполне приемлемому и уже устоявшему определению использования товарного знака через понятие "введение в гражданский оборот" (умышленно или неумышленно - оставим это за кадром) приписал "либо ввозятся на территорию РФ". Определение ввоза при этом дано только в ТК РФ, как фактическое пересечение границы. И вот и получается...совсем странное дело. Что везу я из Литвы в Казахстан что-то, а мне и говорят, ты права на ТЗ на территории РФ нарушаешь. И такие прецеденты есть, правда пока не очень распространены они, и судебная практика не однообразна. Но сам факт настораживает: похлеще серого импорта получается!
Коллеги из Украины в этом плане вызывают отдельное уважение, у них в ТК прямо указано, что положения, связанные с защитой ИС, в отношении режима таможенного транзита не применяются.
|
|
(comment on this)
|
|
|
|
|
